каноны и семьи
Feb. 1st, 2011 01:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rocksolanaВ одном известном православном блоге недавно был опубликован вопрос (под замком, поэтому ссылку не даю) примерно такого содержания:
Если бы некая воцерковленная некрасивая и уже немолодая девушка, которую по этой причине единоверцы браковали, нашла мужа замечательного, но негативно настроенного к христианству, порадовались бы вы за нее?
Поразили ответы а-ля "Если бы каноны в этом браке были соблюдены, то да"
Сразу вспомнила несколько знакомых (моделей?) православных семей, сейчас под катом расскажу.
1. Муж священник, еще до брака заявлял, что единственная функция мужчины в семье - приносить домой деньги. Трое детей, к которым он почти не прикасается, даже в роддоме жену не всегда навещал - были дела важнее. Тут было все по-честному, парень свое отношение к жизни не скрывал, девушке своей какие-то условия ставил, прежде чем женился. Все по канонам, и вино из Каны Галилейской.
2. Тут уже девушка жениха испытывала до свадьбы, потому как умная и образованная, и хотела, чтоб ценил то, что ему досталось. Парень тоже был очень хорош, воспитанный, заботливый, из хорошей семьи, словом, идеальная пара. Трое детей родилось, погодки - и папа как-то устал: то на море поедет просто с другом, то учиться уедет в другой город, то просто у родителей недельку погостит...
3. Какое-то время мне казалась самой лучшей из всех известных мне воцерковленных пар. Такой совет да любовь, такая взаимная нежность, так хорошо жена ведет дом, так замечательно муж печется о ней и детях... Потом узнала, что он ее поколачивает, даже по смешным поводам. И это 21й век, люди с высшим образованием!
Это я хорошие семьи описываю, где стремились все правильно сделать. О тех, где что-то сразу было не так, или, например, православный папа ушел из семьи и детей своих оставил ради чужих, я молчу-молчу...
Думаю, если бы православные мужчины не знали, что они незаменимы, не вели бы себя так. Но каноны их защищают - не изменил же... А даже если и изменил - вот мое с отрочества "любимое" правило Святых Отец:
9. Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна (Мф.5,32), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. Но не то в обычае. О женах находим много строгих изречений. Апостол глаголет: яко прилепляяйся сквернодеице, едино тело есть (1Кор.6,16). И Иеремия: аще будет жена мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернившися осквернится (Иер.3,1). И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив (Притч.18,23). Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодеицею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (1Кор.7,16) Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодеица, аще прешла к другому мужу; а муж оставленный, достоин снисхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поимет иную: то и сам он есть прелюбодей, понеже твори ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодеица; а поелику отвлекла к себе чужаго мужа.
(Первое каноническое послание святаго отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийския, к Амфилохию епископу Иконийскому)
В то же время стесняюсь спросить: какой же это канон возбраняет венчание без штампа в паспорте? А то, как выясняется, даже архиерей не вправе официально разрешить.
Если бы некая воцерковленная некрасивая и уже немолодая девушка, которую по этой причине единоверцы браковали, нашла мужа замечательного, но негативно настроенного к христианству, порадовались бы вы за нее?
Поразили ответы а-ля "Если бы каноны в этом браке были соблюдены, то да"
Сразу вспомнила несколько знакомых (моделей?) православных семей, сейчас под катом расскажу.
1. Муж священник, еще до брака заявлял, что единственная функция мужчины в семье - приносить домой деньги. Трое детей, к которым он почти не прикасается, даже в роддоме жену не всегда навещал - были дела важнее. Тут было все по-честному, парень свое отношение к жизни не скрывал, девушке своей какие-то условия ставил, прежде чем женился. Все по канонам, и вино из Каны Галилейской.
2. Тут уже девушка жениха испытывала до свадьбы, потому как умная и образованная, и хотела, чтоб ценил то, что ему досталось. Парень тоже был очень хорош, воспитанный, заботливый, из хорошей семьи, словом, идеальная пара. Трое детей родилось, погодки - и папа как-то устал: то на море поедет просто с другом, то учиться уедет в другой город, то просто у родителей недельку погостит...
3. Какое-то время мне казалась самой лучшей из всех известных мне воцерковленных пар. Такой совет да любовь, такая взаимная нежность, так хорошо жена ведет дом, так замечательно муж печется о ней и детях... Потом узнала, что он ее поколачивает, даже по смешным поводам. И это 21й век, люди с высшим образованием!
Это я хорошие семьи описываю, где стремились все правильно сделать. О тех, где что-то сразу было не так, или, например, православный папа ушел из семьи и детей своих оставил ради чужих, я молчу-молчу...
Думаю, если бы православные мужчины не знали, что они незаменимы, не вели бы себя так. Но каноны их защищают - не изменил же... А даже если и изменил - вот мое с отрочества "любимое" правило Святых Отец:
9. Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна (Мф.5,32), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. Но не то в обычае. О женах находим много строгих изречений. Апостол глаголет: яко прилепляяйся сквернодеице, едино тело есть (1Кор.6,16). И Иеремия: аще будет жена мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернившися осквернится (Иер.3,1). И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив (Притч.18,23). Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодеицею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (1Кор.7,16) Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодеица, аще прешла к другому мужу; а муж оставленный, достоин снисхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поимет иную: то и сам он есть прелюбодей, понеже твори ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодеица; а поелику отвлекла к себе чужаго мужа.
(Первое каноническое послание святаго отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийския, к Амфилохию епископу Иконийскому)
В то же время стесняюсь спросить: какой же это канон возбраняет венчание без штампа в паспорте? А то, как выясняется, даже архиерей не вправе официально разрешить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-01 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 01:32 pm (UTC)Кстати, запрет священника за не-гражданское венчание анти-каноничен, как и вся институция эр-пе-цешных "патриарсей" в целом - как имеющая основание в акте измены молчанием заточенному в темнице миропомазаннику.
no subject
Date: 2011-02-01 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 01:38 pm (UTC)В общем, что я хочу сказать: если пара собирается венчаться (а это означает, что по крайней мере один из этой пары - верующий), то уже обвинять пару в безответственности нельзя. Разве венчание - это менее ответственный обряд (для верующего человека), чем регистрация? А если так, то к чему эти непонятные запреты и условности?..
no subject
Date: 2011-02-01 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 02:08 pm (UTC)"Граждане, увы, не отделены от гос-ва и это не священник придумал. "
Дык я ж не против гос. регистрации брака, скорее наоборот. Но чтобы это было обязательным условием для венчания - это нонсенс...
no subject
Date: 2011-02-01 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 08:52 am (UTC)а дележ - было бы что делить, сейчас люди и в зарегистрированных браках стараются особо не обрастать совместно нажитым.
в общем, если речь идет о защите имущественных интересов, голова на плечах их блюдет гораздо лучше, чем штамп в паспорте.
no subject
Date: 2011-02-01 12:30 pm (UTC)потом может и
в глаз получитьпод запрет попасть, если дело, к примеру, в МО происходит.