(no subject)

[rocksolana]

Прочитала пресловутое "евангелие от Иуды".

Ничего особенного, революционного, "открывающего глаза на…" я там не обнаружила. Обычный набор популярных утверждений вперемешку с гностическими именами, худенькая космогония… Сомневаюсь, что это древний (эзотерический :)) текст — раньше люди такую бурду так охотно не глотали, это сейчас Дэн Браун за пророка сходит, а тогда народ все-таки был пограмотнее и поразборчивей. А это, по-моему, вполне современная "модная" вещь, на волне "поиска древней тайной мудрости".

Меня умиляет только одно: стОит появиться некоей концепции, отличающейся от изложенной в Четвероевангелии и возводящей себя к каким-либо древним околохристианским легендам, или тексту, выдвигающему сомнительную гипотезу, и у широкой общественности сразу же появляется ехидненький оскальчик: вот-де, дескать, тут-то мы ваше христианство под орех и разделаем. Ватикан-то знал ЭТО, ЗНАЛ — и прятал по подвалам, дрожал и боялся! Но мы нашли и теперь вот джосу дадим!
Чтобы серьезно и убедительно критиковать какое-либо явление, надо, для начала, знать, в чем состоит его суть. Если у кого-то зудит охотничий азарт по отношению к христианству — пусть сперва покопается в вероучении и в церковной истории, сам, а не глазами ширпотребных писателей, прочитает хоть что-нибудь стоящее о Христе и Его Церкви (да хотя бы и саму Библию). Именно там, а не в низкопробном дешевом чтиве, следует искать пищу для размышлений.

Обидно, что христиане порой не обходят стороной это болото, а погрязают в нем, пускаясь в полемику с вещами такого уровня. Пишут опровержения, ругают оппонентов. Хотя, может быть, это пастырский долг — "предупредить о несостоятельности" таких текстов, но, по-моему, именно этого и добиваются те, кто наводняет ими эфир — чтобы народ Божий как-то забеспокоился. А там уж тыкать пальцами и подчеркивать: боятся…

Comments

[http://users.livejournal.com/sim_/]

хмм, а как читала если его ещё не перевели на русский?
а на самом деле хотел поговорить...
получается из этих манускриптов, что христос и иуда были друзья закодышние..и чтоб христоса сделать мученником, они договорилсь типа чтоб иуда предал его...я правильно понимаю? пиар такой...
я конечнон е историк..и уж не тем более не учился там где ты....
но мне кажется что библия все таки вещь такая придуманная временем....т.е. это просто напросто свод моральных правил как бы.....
короч я тупой,поясни мне, интересно просто..)

[tilromen.livejournal.com]

Такую Весч мир не придумал бы, поверь.
Она надмирна, я это прекрасно чувствую, и вижу.

[eruialath.livejournal.com]

Насчёт "свода моральных правил"... Вы её таки читали? Почитайте, рекомендую.

А насчёт апокрифов... Их на момент принятия евангельского канона было что-то около четырёх сотен. Так что разборчивость проявили святые отцы, которые евангельский канон принимали. А "пипл", как говорится, "хавал".

Но документ исторически интересный, конечно. Третий век. Не много таких книжек на свете сохранилось. Да и эта не слишком-то...

[rocksolana.livejournal.com]

На мой взгляд, тут слишком уж режет око набор приевшихся уже на сегодня утверждений. "у каждого своя звезда", "holy generation", "тринадцатый эон"... Насколько я знаю, задача тех, кто распространял гностические апокрифы в среде христиан, была написать такой текст, чтобы "место" его написания не сразу же бросалось в глаза, поэтому свои "эманации" они усердно маскировали под событиями из жизни Христа. Как-то неправдоподобно, на мой взгляд, чтобы кто-то в третьем веке так топорно и плоско написал.

[eruialath.livejournal.com]

Может быть, не "в третьем веке халтурно написали", а "в двадцать первом веке халтурно перевели"? Хотя достоверность мне оценить, конечно, нельзя никак. Я в гностиках не разбираюсь. (Хотя и надо ознакомиться хотя бы поверхностно...)

[rocksolana.livejournal.com]

на английском читала.
Думаю, пересказывать Библию в жж не имеет смысла, если интересно, действительно прочти хотя бы Евангелие, оно небольшое. Если вкратце, Иуда был одним из 12 апостолов - ближайших учеников Христа. И предал Его, по одному из толкований, когда понял, что Христос не собирается становиться царем и освобождать народ иудейский. Это предательство было предсказано пророками.
"Моды" на мученичество тогда не было, а из этих манускриптов получается (если исходить из строчки “But you will exceed all of them. For you will sacrifice the man that clothes me"), что тело - как одежда, не нужно-бесполезно, и Иуда поможет им пожертвовать.

[eruialath.livejournal.com]

Да, кстати, как отметил диакон Кураев: "у Иуды в последние дни Спасителя не было времени рукописи составлять". А уж пересказать это кому-нибудь он и тем более не мог.

Я, честно говоря, когда услышал по телевизору словосочетание "Евангелие от Иуды", сразу подумал про другого Иуду, который "брат Господень". Это как-то не так фантасмагорично.

[http://users.livejournal.com/sim_/]

евангелие читал по мойму...правда маленький был тогда..
да и кто такой иуда и сколько у христа апостолов тож знаю..;)
просто зачем из религии делать такую попсятину,не понимаю....вера же она должна быть в самом человеке...а тут все везде наружу, да и кумира зачем делать из христа...просто был человек хорошо понимающий что было выокруг и что он из себя представлял..был в гармонии с самим собой...
имел ввиду что из манускрипта видно что иуда был не глупцом, не предателем, он взял на себя чуть ли не самую важную роль, его стали все просто ненавидеть...

[rocksolana.livejournal.com]

если Он был только человек, тогда это уже не религия...

[http://users.livejournal.com/sim_/]

хмм, ну лан, замнем тему)

[rocksolana.livejournal.com]

тему разовьем как-нить при встрече, ок? надеюсь, все ж свидимся когда...

[http://users.livejournal.com/sim_/]

оч надеюсь на это!

[tilromen.livejournal.com]

Спаси Господи!
+1